Il Nuovo Colloquio d'Esame

di Stefano Retali

Voglio intervenire nuovamente sul problema della conduzione e valutazione del colloquio dell’esame di Stato, sviluppando e differenziando il modello precedentemente proposto (e pubblicato da Educazione&Scuola) sulla base della sua applicazione.

L’esperienza ha confermato le positività ipotizzate:

  1. La capacità di fotografare in modo oggettivo la qualità della prestazione dello studente, distinguendone e valutandone le singole componenti in termini di conoscenze, capacità e competenze
  2. La capacità di offrire alla commissione la possibilità di costruire un percorso di stimolazioni per lo studente, molto mirate a ciò che si vuole veramente valutare

Sono emerse, però anche tutta una serie di negatività che non possono essere trascurate :

  1. Il carico di lavoro notevolmente accresciuto per la commissione, costretta a stabilire preventivamente le domande da sottoporre allo studente e a compilare la griglia immediatamente dopo il colloquio ; da non trascurare anche la mole cartacea che ne deriverebbe
  2. Le modalità di calcolo del punteggio non immediate e facilmente applicabili
  3. La difficoltà di valutare alcuni indicatori, che vogliono misurare abilità "fini", non facili da individuare in un dialogo di pochi minuti
  4. Il carattere di forte oggettività del modello comporta un generalizzato abbassamento delle valutazioni rispetto alle attese
  5. La difficoltà per il docente di valutare uno per uno tutti gli indicatori, senza cedere alla tentazione di un effetto di trascinamento

Pur prendendo atto di queste negatività, non si può non convenire che il colloquio debba essere impostato in modo nuovo, puntando ad un approccio che consenta di focalizzare sull’accertamento di capacità/competenze e che eviti una serie non collegata di interrogazioni disciplinari, estemporanee e non strutturate. Quindi, mantenendo l’impianto originario (eliminando soltanto la distinzione della valutazione per aree disciplinari, che avrebbe solo frammentato un accertamento che deve essere unitario) si sono pensati quattro modelli di valutazione del colloquio, caratterizzati da diversi gradi di applicabilità.

 

MODELLO A

Il colloquio viene ancora distinto in tre fasi : la presentazione della tesina o dell’argomento preferito, il colloquio su questioni di interesse pluridisciplinare nelle due aree disciplinari, la discussione sui tre elaborati scritti. La fase centrale è scissa in tre macro-obiettivi, che riprendono quelli indicati dal regolamento ministeriale. Ogni fase (e per la seconda fase, ogni macro-obiettivo) assegna un determinato punteggio. In questo modello la commissione deve valutare singolarmente gli indicatori analitici di ogni fase o macro-obiettivi, ognuno dei quali assegna un punteggio o frazione di punteggio a seconda della qualità della prestazione.

Il punteggio assegnato dai vari indicatori è diverso a seconda del loro grado di rilevanza. Il modello è sicuramente molto analitico ed oggettivo, ma rimane di difficile applicazione e probabilmente penalizzante per lo studente. Inoltre non è facile attribuire le frazioni di punteggio, dato che esse non sono unite a nessun misuratore della prestazione.

Fase 1 : argomento o lavoro di ricerca/progetto a scelta del candidato

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

 

Originalità e significatività dell’argomento o del lavoro di ricerca

0.5

1

1.5

3

Qualità ed ampiezza/complessità

0.5

1

1.5

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2) a: saper usare la lingua

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

 

Usare una argomentazione chiara, ricca e consequenziale

0.5

1

1.5

2

2.5

 

 

8

Fare scelte lessicali proprie e coerenti con le aree disciplinari toccate

0.5

1

1.5

2

Esporre in modo sicuro e sintetico

0.5

1

1.5

Mostrare padronanza delle strutture sintattiche

0.25

0.50

Comprendere le intenzioni comunicative dell’interlocutore

0.50

1

Uso di toni/registri linguistici adeguati e comunicativi

0.25

0.50

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2) b : saper usare le conoscenze/competenze acquisite

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

Possiede i nuclei concettuali fondamentali (idee, fatti, interpretazioni…)

0.5

1

1.5

2

 

 

10

Sa analizzare nella sua complessità un testo e/o un documento, individuandone le componenti strutturali e/o formali

0.5

1

1.5

2

Sa comprendere nella sua globalità un breve testo, orale o scritto, in Inglese

0.5

1

Sa esprimersi in modo mirato in Inglese

0.5

1

Sa compiere sintesi e valutazioni (ricompone i dati in unità significative e giunge a conclusioni motivate)

0.5

1

1.5

2

Sa usare le competenze tecniche per risolvere problemi scientifici/tecnologici e casi professionali

0.5

1

1.5

2

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2) c : Saper collegare ed integrare le conoscenze

Saper discutere di un argomento da più punti di vista

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

Mostra una chiara visione della complessità e delle diverse sfaccettature dei problemi

0.5

1

1.5

2

2.5

3

 

 

 

12

Sa individuare relazioni tra concetti e fatti diversi

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Sa compiere collegamenti con problemi/situazioni attuali

0.5

1

1.5

2

Sa argomentare e motivare una posizione personale facendo riferimento a idee e concetti diversi

0.5

1

1.5

2

Sa contestualizzare

0.5

1

1.5

2

Sa usare il pensiero ipotetico-deduttivo per giungere a conclusioni personali

0.5

1

1.5

2

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 3 : discussione elaborati scritti

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

 

Prima prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

0.25

0.50

1

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

0.25

0.50

 

Punteggio assegnato:

 

 

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

 

Seconda prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

0.25

0.50

1

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

0.25

0.50

 

Punteggio assegnato:

 

 

INDICATORI ANALITICI

PUNTEGGI

PUNTI TOTALI

 

Terza prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

0.25

0.50

1

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

0.25

0.50

 

Punteggio assegnato:

 

 

Punteggio Totale del Colloquio:

 

 

MODELLO B

Si tratta di una ipotesi simile alla precedente, ma differenziata dal fatto che la valutazione della fase e/o del macro-obiettivo non è frammentata nei vari indicatori analitici, ma globale. Inoltre, il punteggio di ogni fase e/o macro-obiettivo è scandito in frazioni a cui sono uniti misuratori della qualità della prestazione.

Fase 1 : argomento o lavoro di ricerca/progetto a scelta del candidato

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Originalità e significatività dell’argomento o del lavoro di ricerca

3

Qualità ed ampiezza/complessità

0 = insuff./grav. insuff. 1 = suff. 2 = discreto/buono 3 = ottimo

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2) a : saper usare la lingua

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Usare una argomentazione chiara, ricca e consequenziale

 

 

8

Fare scelte lessicali proprie e coerenti con le aree disciplinari toccate

Esporre in modo sicuro e sintetico

Mostrare padronanza delle strutture sintattiche

Comprendere le intenzioni comunicative dell’interlocutore

Uso di toni/registri linguistici adeguati e comunicativi

0 = nullo 1-2 = nettam. insuff. 3 = grav. insuff. 4 = insuff. 5 = suff. 6 = discreto 7 = buono 8 = ottimo

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2)b : saper usare le conoscenze/competenze acquisite

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

Possiede i nuclei concettuali fondamentali (idee, fatti, interpretazioni…)

 

 

10

Sa analizzare nella sua complessità un testo e/o un documento, individuandone le componenti strutturali e/o formali

Sa comprendere nella sua globalità un breve testo, orale o scritto, in Inglese

Sa esprimersi in modo mirato in Inglese

Sa compiere sintesi e valutazioni (ricompone i dati in unità significative e giunge a conclusioni motivate)

Sa usare le competenze tecniche per risolvere problemi scientifici/tecnologici e casi professionali

  

0 = nullo 2 - 3 = nettam. insuff. 4 - 5 = grav. insuff. 6 = insuff. 7 = suff. 8 = discreto 9 = buono 10 = ottimo

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2)a : Saper collegare ed integrare le conoscenze

Saper discutere di un argomento da più punti di vista

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

Mostra una chiara visione della complessità e delle diverse sfaccettature dei problemi

 

 

 

12

Sa individuare relazioni tra concetti e fatti diversi

Sa compiere collegamenti con problemi/situazioni attuali

Sa argomentare e motivare una posizione personale facendo riferimento a idee e concetti diversi

Sa contestualizzare

Sa usare il pensiero ipotetico-deduttivo per giungere a conclusioni personali

0 = nullo 1-3 = nettam. insuff. 4 - 5 = grav. insuff. 6 - 7 = insuff. 8 = suff. 9 = discreto 10 -11 = buono 12 = ottimo

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 3 : discussione elaborati scritti

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Prima prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Seconda prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Terza prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

0 = insuff./grav. insuff. 1= suff. 2= discreto/buono 3= ottimo

 

Punteggio assegnato:

 

 

PUNTEGGIO TOTALE DEL COLLOQUIO

Punteggio Totale del Colloquio:

 

 

MODELLO C

Le modalità di valutazione ritornano qui al tradizionale, e forse rassicurante, voto, secondo la scala che va da 1 a 10.

La commissione assegna un voto per ogni fase e/o macro-obiettivo che, in base ad una tabella, si traduce in un punteggio. In questo modo scompare la complicazione delle frazioni delle unità di punteggio e quindi la necessità inevitabile di arrotondamenti per eccesso o difetto.

Fase 1 : argomento o lavoro di ricerca/progetto a scelta del candidato

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Originalità e significatività dell’argomento o del lavoro di ricerca

3

Qualità ed ampiezza/complessità

 

Voto

Punti

9/10

3

7/8

2

6

1

1/5

0

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2)a : saper usare la lingua

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Usare una argomentazione chiara, ricca e consequenziale

 

 

8

Fare scelte lessicali proprie e coerenti con le aree disciplinari toccate

Esporre in modo sicuro e sintetico

Mostrare padronanza delle strutture sintattiche

Comprendere le intenzioni comunicative dell’interlocutore

Uso di toni/registri linguistici adeguati e comunicativi

 

Voto

Punti

9/10

8

8

7

7

6

6

5

5

4

4

3

3

2

2

1

1

0

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2)b : saper usare le conoscenze/competenze acquisite

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

Possiede i nuclei concettuali fondamentali (idee, fatti, interpretazioni…)

 

 

10

Sa analizzare nella sua complessità un testo e/o un documento, individuandone le componenti strutturali e/o formali

Sa comprendere nella sua globalità un breve testo, orale o scritto, in Inglese

Sa esprimersi in modo mirato in Inglese

Sa compiere sintesi e valutazioni (ricompone i dati in unità significative e giunge a conclusioni motivate)

Sa usare le competenze tecniche per risolvere problemi scientifici/tecnologici e casi professionali

  

 

Voto

Punti

9/10

10

8

9

7

8

6

7

5

6

4

4

3

3

2

2

1

1

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 2)c : Saper collegare ed integrare le conoscenze

Saper discutere di un argomento da più punti di vista

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

Mostra una chiara visione della complessità e delle diverse sfaccettature dei problemi

 

 

 

12

Sa individuare relazioni tra concetti e fatti diversi

Sa compiere collegamenti con problemi/situazioni attuali

Sa argomentare e motivare una posizione personale facendo riferimento a idee e concetti diversi

Sa contestualizzare

Sa usare il pensiero ipotetico-deduttivo per giungere a conclusioni personali

 

Voto

Punti

10

12

9

11

8

10

7

9

6

8

5

7

4

5

3

4

2

3

1

2

 

Punteggio assegnato:

 

 

Fase 3 : discussione elaborati scritti

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Prima prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Seconda prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Terza prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Voto

Punti

9/10

3

7/8

2

6

1

1/5

0

 

Punteggio assegnato:

 

 

Punteggio Totale del Colloquio:

 

 

MODELLO D

Si tratta del modello di valutazione più semplice ed immediato, perché fondato sull’assegnazione di un voto per ogni fase e/o macro-obiettivo che viene poi tradotto in una media finale.

Quest’ultima, infine, viene unita a precisi ambiti di oscillazione, all’interno dei quali si assegna il punteggio da parte della commissione.

Questo modello presenta il difetto, di non poco conto a mio parere, di far pesare allo stesso modo sulla valutazione finale e quindi sull’assegnazione del punteggio tutte le varie fasi e macro-obiettivi.

E’ vero, però, che gli ambiti di oscillazione a cui la media dei voti ci riporta consentono alla commissione di evitare valutazioni troppo rigidamente determinate e di far tornare alla ribalta criteri, esplicitati in modo trasparente, che possono portare a valutazioni più ponderate

 

Fase 1 : argomento o lavoro di ricerca/progetto a scelta del candidato

INDICATORI ANALITICI

 

Originalità e significatività dell’argomento o del lavoro di ricerca

Qualità ed ampiezza/complessità

 

Voto assegnato:

 

 

Fase 2)a : saper usare la lingua

INDICATORI ANALITICI

 

Usare una argomentazione chiara, ricca e consequenziale

Fare scelte lessicali proprie e coerenti con le aree disciplinari toccate

Esporre in modo sicuro e sintetico

Mostrare padronanza delle strutture sintattiche

Comprendere le intenzioni comunicative dell’interlocutore

Uso di toni/registri linguistici adeguati e comunicativi

 

Voto assegnato:

 

 

Fase 2)b : saper usare le conoscenze/competenze acquisite

INDICATORI ANALITICI

Possiede i nuclei concettuali fondamentali (idee, fatti, interpretazioni…)

Sa analizzare nella sua complessità un testo e/o un documento, individuandone le componenti strutturali e/o formali

Sa comprendere nella sua globalità un breve testo, orale o scritto, in Inglese

Sa esprimersi in modo mirato in Inglese

Sa compiere sintesi e valutazioni (ricompone i dati in unità significative e giunge a conclusioni motivate)

Sa usare le competenze tecniche per risolvere problemi scientifici/tecnologici e casi professionali

 

Voto assegnato:

 

 

Fase 2)c : Saper collegare ed integrare le conoscenze

Saper discutere di un argomento da più punti di vista

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

Mostra una chiara visione della complessità e delle diverse sfaccettature dei problemi

 

 

 

12

Sa individuare relazioni tra concetti e fatti diversi

Sa compiere collegamenti con problemi/situazioni attuali

Sa argomentare e motivare una posizione personale facendo riferimento a idee e concetti diversi

Sa contestualizzare

Sa usare il pensiero ipotetico-deduttivo per giungere a conclusioni personali

 

Voto assegnato:

 

 

Fase 3 : discussione elaborati scritti

INDICATORI ANALITICI

PUNTI TOTALI

 

Prima prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Seconda prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Terza prova scritta

Sa comprendere gli errori fatti, correggendosi in forma autonoma

Sa ampliare ed approfondire singole parti significative degli elaborati

 

Punteggio assegnato:

 

 

Media dei Voti:

 

 

9<M<10

33 - 35

8<M<9

30 - 32

7<M<8

27 - 30

6<M<7

22 - 26

5<M<6

19 - 21

4<M<5

15 - 18

3<M<4

11 - 14

2<M<3

7 - 10

1<M<2

1 - 6

 

Punteggio Totale del Colloquio:

 

 

Ogni modello presenta punti di forza e di debolezza : non resta che sperimentare, nella consapevolezza che la fase sperimentale non potrà non essere presente anche durante l’esame vero e proprio.


LE FastCounter