Aprile ’99

a cura dell'ITC 'E. Tosi' di Busto Arsizio (VA)

Per facilitare la lettura dei dati si ricorda che il Programma prevede diversi tipi di azione e che la prima di esse, il Progetto 1, destinata al coinvolgimento su vasta scala delle scuole, è divisa in due sottoprogetti.

Il Progetto 1A (unità operative per i docenti) è dedicato alle scuole prive di esperienza e prevede un piccolo finanziamento per l’acquisto e la gestione di postazioni multimediali da dedicare all’aggiornamento docenti e all’organizzazione di corsi di formazione per docenti.

Il Progetto 1B (Multimedialità in classe) è dedicato alle scuole con pregresse esperienze nell’applicazione della multimedialità nella didattica e prevede finanziamenti alle scuole per l’acquisto e la gestione di strutture multimediali da utilizzare per la multimedialità nella didattica.

Piano quadriennale di coinvolgimento delle scuole

Indagine specifica sulla formazione, sulle competenze e atteggiamenti dei docenti

Il monitoraggio del Programma di Sviluppo Tecnologie Didattiche 1997 – 2000 ha già dato dei risultati, in particolare sono stati pubblicati due Rapporti di cui: il Rapporto Aprile 1998 dava una istantanea della situazione in cui si trovavano le scuole all’avvio del Programma, mentre il Rapporto Novembre 1998 illustrava la realtà che nelle scuole finanziate si era attuata alla fine del primo anno di attività.

L’attività di monitoraggio relativo al primo anno del PSTD si conclude con la pubblicazione dei risultati rilevati tramite un questionario rivolto direttamente ai docenti, effettuata su un campione di scuole.

La struttura del campione è casuale, sono stata sorteggiate 550 istituzioni scolastiche tra le 5320 del progetto 1A e 200 tra le 1898 del Progetto 1B.

In fase di definizione del campione si era ritenuto corretto pensare che presso ciascuna scuola fossero stati coinvolti dai Progetti 1A e 1B del Programma di Sviluppo delle Tecnologie Didattiche, in media 25 docenti ( tale valore medio è stato estratto dai risultati del Monitoraggio attivato presso i Capi d’Istituto). Infatti presso ciascuna scuola sorteggiata sono stati inviati 25 questionari da compilare destinati ai docenti.

L’ampiezza del campione previsto è di 18.750 docenti, di cui 13.750 insegnanti inseriti per il progetto 1A e 5.000 per l’1B.

Struttura del questionario

Il questionario è stato rielaborato sulla base di quello utilizzato dal CEDE per il Monitoraggio Sperimentazione Multilab.

Si compone di quattro sezioni:

la parte anagrafica rileva genere, età, anzianità di insegnamento e di sede , titolo di studio e materia di insegnamento; il questionario è anonimo e i rispondenti sono identificabili da un codice alfanumerico composto dal codice scuola e da un numero progressivo;

1. la situazione iniziale prima del corso di formazione per il Progetto 1A, e la situazione iniziale prima della sperimentazione per il Progetto 1B, relativamente al grado di familiarità con l’informatica, con la telematica, le precedenti esperienze didattiche e di aggiornamento e il tipo di uso e di conoscenze specifiche relativamente ai computer e al relativo software;
2. il livello di competenze attuale nel campo delle nuove tecnologie per il progetto 1A mentre per l’1B individua le esigenze formative sulla base dell’esperienza della sperimentazione;
3. la valutazione dell’efficacia del corso di formazione; i docenti hanno espresso un giudizio analitico circa la qualità delle varie parti dei corsi, hanno descritto il livello di padronanza raggiunto nelle varie competenze pratiche di base e negli obiettivi generali della formazione; per il Progetto 1B i docenti hanno espresso valutazione sull’andamento della sperimentazione, in merito alle attività praticate dagli alunni nell’ambito della didattica multimediale e quanto l’attività didattica sperimentale sia stata integrata con le discipline e con il resto del curricolo;
4. la parte finale rivela il grado di accordo rispetto a 57 affermazioni concernenti il ruolo della Multimedialità e delle Nuove Tecnologie nell’educazione a scuola e fuori scuola; si è ritenuto importante rilevare gli atteggiamenti dei docenti ipotizzando che il periodo di formazione e/o di sperimentazione avesse avuto effetti anche a questo livello.

Il questionario è stato inviato, nel mese di giugno 1998, direttamente alle scuole tramite la rete delle Poste Italiane. I questionari compilati sono stati inviati al centro di raccolta dell’I.T.C. "Tosi" di Busto Arsizio le ultime spedizioni sono arrivate il 30 settembre 1998.

La raccolta dei dati è stata effettuata tramite lettura ottica.

Ovviamente, ma è il caso di ricordarlo, i risultati che illustreremo qui valgono solo per i rispondenti validi.

L’analisi dei dati relativa alla sezione D del questionario è in via di elaborazione da parte del Cede.

La qualità delle risposte

Le modalità di somministrazione e l’atteggiamento dei rispondenti pongono in evidenza la necessità di un forte controllo della qualità dei dati raccolti. Nella fase di pulizia dei dati sono state eliminate tutte le risposte esterne ai range previsti e controllare tutte le risposte in cui vi doveva essere una certa coerenza. Sono state eliminate, in quanto non valide, quelle risposte in cui la competenza dopo il corso o/e dopo la sperimentazione era inferiore a quella dichiarata prima. Ad esempio è stata ritenuta non valida la risposta di chi ha detto di saper usare con sicurezza il mouse prima del corso e che dopo il corso non sapeva più farlo.

Sono stati eliminati tutti quelli di cui non è stato possibile individuare il tipo o ordine di istruzione di appartenenza.

Struttura della popolazione

Hanno risposto al questionario i docenti di 374 su 550 scuole del campione del Progetto 1A, il tasso di risposta , relativamente al numero delle scuole coinvolte è del 68 %; per il Progetto 1B il dato relativo alle risposte ottenute è di poco inferiore, il 63%, infatti i questionari docenti pervenuti sono quelli di 126 scuole rispetto alle 200 coinvolte.

Hanno risposto mediamente, per il Progetto 1A, 17,11 docenti per istruzione scolastica, il valore massimo dei rispondenti è stato 25 per 43 istituti e quello minimo è stato di 1 docente per11 scuole ; mentre per gli istituti Progetto 1B, hanno risposto mediamente15,6 docenti per scuola, il valore massimo è stato di 25 in 10 casi e il minimo di 2 in una sola scuola.

Sono stati eliminati dalla elaborazione dei risultati , per il Progetto 1A, 1639 questionari e 419 per il progetto 1B, perché non si è potuto determinare il tipo di istruzione di appartenenza. Tra questi 434 questionari 1A, e 83 1B,sono stati esclusi perché non è stato possibile individuare la provincia di provenienza.

I questionari validi suddivisi per tipo di istruzione sono:

I dati sono aggregati non tenendo conto del tipo di istruzione.

La suddivisione analitica per tipo di istruzione viene presentata solo rispetto a domande di particolare rilevanza.

Le tabelle che seguono riportano la suddivisione dei rispondenti, a livello nazionale, secondo il sesso, l’età, l’anzianità di servizio e di sede.

Tabella 1 Incrocio tra genere ed età

Tabella 1a Incrocio tra genere ed età

Tabella 2 valori medi delle anzianità

Questionario Docenti Dati Settembre 1998

Tabella 2a valori medi delle anzianità

Dalle tabelle 2 e 2a è possibile riscontrare i valori medi dell’età anagrafica, degli anni di insegnamento e dell’anzianità di sede che risultano omogenei per i docenti di entrambi i progetti.

Complessivamente la popolazione risulta mediamente più anziana e più eterogenea rispetto ad analoghe iniziative attivate dal Ministero un decennio fa.

Tabella 3 valori medi delle anzianità rispetto ai livelli scolastici

La tabella 3 mostra che tra i livelli scolastici coinvolti le differenze non sono vistose ma esistono: gli Istituti d’arte e Licei artistici insieme alla Scuola Media sono il livello più consolidato per età media, anzianità di sede e anni di insegnamento, mentre la popolazione più giovane, come anni di insegnamento, è quella degli Istituti Professionali.

Tabella 3a valori medi delle anzianità rispetto ai livelli scolastici

La tabella 3a mostra che tra i livelli scolastici coinvolti le differenze esistono: la Scuola Media sembra il livello di istruzione più consolidato per età, per anni di insegnamento e per anzianità di sede, mentre la popolazione più giovane, come anni di insegnamento, è quella degli Istituti Professionali ma per l’età anagrafica è quella degli Istituti Comprensivi e delle Direzioni Didattiche.

Dalle Tabelle 6, 6a e 7, 7a , relative alle distribuzioni dei titoli di studio e alle materie di insegnamento si evidenzia la notevole varietà soprattutto delle discipline di insegnamento in quasi tutti i tipi di istruzione e in entrambi i progetti.

In particolare per il Progetto 1A i docenti di materie umanistiche sono quelli coinvolti in maggior misura trasversalmente agli ordini di scuola, mentre per il Progetto 1B spicca il dato relativo ai docenti di matematica nei Licei. Questo costituisce un dato sicuramente positivo se confrontato con gli obiettivi generali del Programma Ministeriale, ma allo stesso tempo è un fattore di complessità sia per chi ha dovuto gestire i corsi di formazione che per chi ha dovuto coordinare la sperimentazione.

Situazione iniziale prima del corso di formazione e prima della sperimentazione

Tutte le rilevazioni che seguiranno in questo questionario costituiscono delle autovalutazioni espresse da ciascun docente sulla base di propri criteri di giudizio.

Tale modalità di accertamento è l’unica praticabile compatibile con la tipologia di popolazione di adulti interessata da questa attività di formazione e sperimentazione.

Le domande A.1, A.2, A.3 vogliono fornire informazioni sul tipo di familiarità che gli insegnanti avevano prima del corso di formazione o della sperimentazione con:

1. l’informatica
2. la multimedialità
3. la telematica.

Ciascun rispondente poteva scegliere per ogni domanda fino a tre competenze tra quelle previste nelle risposte con l’implicita convenzione che il livello più avanzato comprendesse quello più semplice. Trattandosi di risposte multiple la tabella delle frequenze riporta due colonne, le percentuali rispetto al totale delle risposte e le percentuali rispetto al numero dei rispondenti.

Tabella 8 Familiarità con l’informatica prima del corso di formazione

GRAFICO 7 -Progetto 1A Familiarità con l'INFORMATICA prima del corso di formazione Questionario Docenti - Dati Settembre 1998

Dalla Tabella 8 risulta che il 46% dichiara di non aver avuto alcuna familiarità con l’informatica o comunque scarsissime esperienze concrete, questo dato indica un netto miglioramento del livello di competenze dei docenti coinvolti dal Programma di Sviluppo se confrontato con la percentuale riportata dalla stessa domanda dei docenti intervistati dal Monitoraggio Progetto Multilab (82%); ancora circa il 35% sapeva già stendere e stampare testi, anche questa percentuale è di poco, ma comunque superiore a quella del Multilab (30%).( vedi Monotoraggio Multilab. La formazione degli sperimentatori Rapporto n°2 Giugno 1998).

Tabella 8a Familiarità con l’informatica prima della sperimentazione Progetto 1B

Questionario docenti Dati settembre 1998

Dai dati della tabella 8a risulta che, tra i docenti del Progetto 1B, solo il 34% dichiara di non avere alcuna familiarità con l’informatica prima della sperimentazione, il 39.5% sa elaborare e stampare testi e il 19% usa il computer per la gestione di esperienze didattiche in laboratorio.

E’ possibile supporre, visto il risultato dell’indagine, che anche nel Progetto 1B si sia attivata, nei gruppi di lavoro presenti nelle singole scuole, una formazione, "in corso d’opera" per tutti quei docenti che pur non possedendo ancora una buona preparazione, hanno voluto introdurre nella didattica le tecnologie.

Tabella 9 Familiarità con la multimedialità e l’ipertestualità. Progetto 1A

Questionario Docenti Dati settembre 1998

Per quanto riguarda la multimedialità, come mostrano i dati della Tabella 9 Progetto 1A, la situazione sembra essere molto simile: solo il 36% dice di utilizzare audiovisivi tradizionali ed il 14% ha seguito corsi di aggiornamento sull’argomento, mentre il 7,7% dichiara di avere esperienze didattiche con software specifico e circa il 3% esperienze di progettazione e realizzazione di unità didattiche multimediali. Questi risultati non si discostano da quelli riscontrati dal monitoraggio del Progetto Multilab. pubblicati nel rapporto n°. 2 Giugno ’98.

Tabella 9a Familiarità con la multimedialità e l’ipertestualità. Progetto 1B

Questionario Docenti - Dati Settembre 1998

La realtà evidenziata dai valori in tabella 9a, relativa alla stessa domanda, rivolta ai docenti del Progetto 1B, si differenzia rispetto a quella del Progetto 1A, infatti il 50% utilizza audiovisivi tradizionali nella didattica ed il 32% ha partecipato ha corsi di aggiornamento specifici mentre il 18,37% vanta esperienze didattiche multimediali ed il 9,43% ha esperienza nella progettazione e realizzazione di unità didattiche multimediali.

Tabella 10 Tipo di familiarità con la telematica

Questionario docenti - Dati settembre 1998

Anche nel caso della telematica il 10% dichiara di utilizzare Internet dentro e fuori scuola, ma solo il 2,7% possiede una certa autonomia anteriormente al corso di formazione del Progetto 1A (Tabella 10).

Tabella 10a Tipo di familiarità con la telematica

Questionario docenti - Dati settembre 1998

Il tipo di familiarità che i docenti avevano con la telematica prima della sperimentazione (Progetto 1B) è espresso dai dati seguenti: il 16% dichiara di utilizzare collegamenti Internet dentro e fuori scuola, il 5% reputa di essere un fruitore consapevole ed autonomo e ancora il 4% si valuta buon navigatore Internet (Tabella 10a).

Una ulteriore conferma degli effettivi livelli di partenza derivava dalla partecipazione a progetti di sperimentazione e a corsi di aggiornamento ( domanda A.4).

Tabella11a Partecipazione a progetti di sperimentazione

Nell’elenco sono state inserite attività di sperimentazione ministeriali che hanno avuto uno specifico impatto con l’introduzione delle Nuove Tecnologie nella scuola ed altre sperimentazioni con specificazioni più generiche.

I dati mostrano, in entrambi i casi ed i gruppi dei docenti intervistati (Progetto 1A e 1B, Tabelle 11 e 11a), come il livello di partecipazione ai progetti di sperimentazione attinenti alla multimedialità o affini, sia stato poco significativo.

La domanda A.5 mirava a misurare il numero totale di ore di aggiornamento frequentate negli ultimi 3 anni, per le quali è stato calcolato il totale delle ore dichiarate.

La tabella12 e 12a mette a confronto i valori medi delle ore di frequenza effettuate sui vari tipi di aggiornamento, da questi dati si può avere un ulteriore conferma del carattere episodico ed occasionale dell’attività di aggiornamento passate relativamente all’informatica e alla multimedialità.

Infatti i corsi di informatica e multimedialità pur avendo avuto un numero maggiore di adesioni rispetto ad altri, riportano un valore medio di ore più basso in entrambi i progetti .

Tabella 12a frequenza a tipi di corsi di aggiornamento precedenti il Progetto 1B

I dati delle tabelle 13 e13a, relativi alla domanda A.6, mostrano in dettaglio i livelli di conoscenza di specifici ambienti operativi, e ambienti di lavoro o di sviluppo informatici.

La situazione risulta coerente con quanto già emerso dalle precedenti domande. Le conoscenze sono presenti in un ristretto numero di docenti, anche se i docenti coinvolti nella s

sperimentazione risultano avere maggiori competenze.

Gli ambienti più conosciuti in ordine sono: Windiws95 e Dos per il Progetto 1A, per l’1B la graduatoria è la seguente: Windows 95, Dos, Windows 3.* e Winword.